Livre ou film ?

Qu'avez vous aimez le plus?

Euh ça marche si je dis... les deux!!!!!J'arrive pas à me décider, c'est trop dur de choisir !!!

moi non plus j'arrive pas à me décider !!
Ils ont chacun leurs qualités...c'est trop dur de choisir !! X_X

ils sont complémentaires selob moi.....

C'est vrai que c'est un choix difficile....
Le livre est mieux que le film ( histoire,etc...)
Mais un livre ne fait pas le poid devant des images digne de ce nom....
Et les films sont vraiment exeptionnels de ce côté là....Il n'y a rien à dire : les lieux sont parfaitement respectés et les personnages également (dans l'ensemble c'est correct)
Mais je dirais aussi qu'ils se valent....

Le mieux serait de lire le livre en regardant les images ^^ lol

Pfffff... et dire que j'ai voté un peu au hasard pour voir les statistiques... je coche les films, je valide et là je vois 1 vote... MDRRRR
Bref, tout ça pour dire que mon vote ne compte pas vraiment vu que comme vous les dites les livres et les films ont chacuns leurs qualités et leurs défauts...
Je pense que j'aurais répondu les livres sans hésiter si je les avait lu avant de voir les films (que en plus j'ai vu vraiment en retard lol) : c'est vrai que souvent lorsqu'on lit, l'imagination travaille un max et qu'ensuite on est deçu du résultat à l'ecran.

Je peux pas dire j'ai pas encore lu les livres ...
J'ai commencé mais bon ...

T'en fais pas, le début est très dur à accrocher, mais après, c'est vachement bien...Il m'a fallu 4 ans pour le premier chapitre! Te décourage pas, ça vaut le coup!
Je trouve les deux bien, mais j'ai regretté certaines choses dans les films, malgré que je les trouves géniaux et que je suis scotchée à l'écran quand je les voit... Et, certains parlaient autre pars de les voir tous les trois à la suite, en version longue...Je ne vous le conseille pas. Je l'ai fait, une nuit entière, non seulment on sature à la moitié du 2°, mais le matin, après plus de 10 heures de films, on est complètement abrutis et on arrête pas de répéter "Annô"et "Méchant noeinoei Sauron il ést moort!"...MDR, pas à se point la, mais bon...

Loooool !!! 'fin c'est vrai que 10 heures de film en continu y'a de quoi ramollir le cerveau... t'as du réver du film pendant plusieurs jours après, nan ??? ^^

Elrond : bah quand j'ai lu la communauté de l'anneau pour la 1ere fois j'ai passé le prologue sur les hobbits tellement ça me soulait... Et je l'ai toujours pas lu...

non, j'en pouvait plus!quelqu'un en parlait, je m'énervait et je devenais méchante!

mdr !! tu m'étonnes...Enfin heureusement que ça t'as pas dégoutée complétement ! ^^

Ca ne risque pas! Je suis trop fan, après trois jours je ne re-parlais plus que de ça! Comme quoi, il ne faut pas abuser des bonnes choses, à petite dose c'est meilleur.(les livres ça marche aussi, mais au contraire, j'étais pas dégoutée, j'étais déchénée, je ne parlais plus QUE du SDA, même si on me demandais si j'allais bien...Note, 3SDA+Bilbo le Hobbit+trois contes et légendes inachevées+biographie de la Terre du Milieu en 1 semaine, ça frise aussi l'indigestion...)

Lol !!

Je vais essayer de le lire parceque je pense bien que ça vaut le coup!!

Le livre, bien évidemment!

Araldarion a écrit:

Mais un livre ne fait pas le poid devant des images digne de ce nom....

Alors là, je ne suis pas du tout d'accord...avec le film, tu es limité à ce que tu vois à l'écran: les personnages, les lieux, etc...tandis qu'avec l'imagination, tu peux t'imaginer bien plus, et ce n'est de sûrcroit pas une vision imposée.

Bien que j'aie vu la Communauté de l'Anneau avant de le lire, je préfère largement les livres, parce que le fiml ne nous apprend carrément rien au reste du monde de Tolkien. Les livres, c'est une telle richesse...mille et mille anecdotes qui ne sont pas racontées dans le film.

Quand parle-t-on de Tom Bombadil dans le film? Et des Galgals? Qui sont Elladan et Elrohir? Bob et Nob? Que fait Glorfindel dans l'histoire? Quand est-ce que des Elfes se pointent dans le livre pour aider au Gouffre de Helm? Pourquoi est-ce que dans le film Eomer arrive au Gouffre de Helm avec Gandalf, alors que c'est supposé être Erkenbrand et ses hommes? C'est qui Erkenbrand? Qui est Imrahil? La bouche de Sauron, qui est-ce exactement? Et quand parle-t-on de Radagast dans le film?

Vous comprenez...je ne peux pas tout nommer, c'est impossible. Le livre est tellement plus riche et en apprend bien plus sur le Seigneur des Anneaux...quand vous dites que ça se compare, j'en reviens pas :O Je respecte très bien votre avis, puisque je suis également un gigantesque fan des films (je connais les répliques par coeur pour vous donner une idée), mais pour moi les livres surpassent et de loin les films!

Elrond a écrit:

Lol !!

Je vais essayer de le lire parceque je pense bien que ça vaut le coup!!

Bien sûr que ça vaut le coup! Tu en apprends réellement, et tu peux aider les autres à comprendre certains points sur l'univers de Tolkien. Ensuite tu enchàines avec le Silmarillion...et là tu ne peux plus t'arrêter ^^

Je suis d'accord, le livre est infiniment plus riche et permet mille fois plus de solutions et d'imagination! Il suffit de regarder les images dans les bouquins! Selon le dessinateur, le traducteur, elles ne se ressemblent jamais! Par contre, je trouve le film particulièrement bien fait, étant très attachée à la cinématographie. Il est truffé d'effets spéciaux très bien faits, les personnages sont proches de la description de Tolkien, et le réalisateur a su allier toutes sorte d'intrigues pour attirer un max de monde: amour, action, amitié, fantastique,...et mettre une bonne dose de chaque, ce qui n'est, m'est d'avis, pas toujours le cas dans le livre, que je trouve parfois trop pessimiste et démoralisant. Et puis, il faut bien quelque chose pour les paresseux pas foutus de tourner les pages!!MDR!
P.S.: Aurais-je trouvé quelqu'un qui à AUSSI lu toute la collection de Tolkien???Aragorn, rassure-moi, j'suis pas la seule hyper-acharnée à les avoir relus mille-et-une fois jusqu'à ce que j'ai tout compris....(C'est mal-bar...Il est trop doué Tolkien, et un peu trop productif que pour tout retenir...Et je crois que 4 chapitres en deux langues + des connaissances minimales suffisent...(Je suis conteuse!))

Vardë le Noir a écrit:

P.S.: Aurais-je trouvé quelqu'un qui à AUSSI lu toute la collection de Tolkien???Aragorn, rassure-moi, j'suis pas la seule hyper-acharnée à les avoir relus mille-et-une fois jusqu'à ce que j'ai tout compris....(C'est mal-bar...Il est trop doué Tolkien, et un peu trop productif que pour tout retenir...Et je crois que 4 chapitres en deux langues + des connaissances minimales suffisent...(Je suis conteuse!))

En fait, j'ai le Seigneur des Anneaux, le Silmarillion, les Contes et Légendes Inachevés, le Livre des Contes Perdus Tome 1, la bio de Tolkien. Aussi Bilbo le Hobbit, sauf qu'il ne m'appartient pas. Ce que j'ai lu, tu vas être étonné...

-Seigneur des Anneaux;
-Silmarillion;
-La moitié;
-La début de la bio de Tolkien;
-Quelques passages des Contes et Légendes Inachevés;
-C'est tout...

Je n'ai donc pas tout lu, loin de là. Le plus gros de mes connaissances, je les ai acquises sur le forum de Tolkiendil, sur ce lien:
www.tolkiendil.com
Si je peux me permettre.

Par contre j'ai lu deux fois le Seigneur des Anneaux et Le Silmarillion. Ça fait un an et demi que j'ai vraiment accroché à cette oeuvre magistrale.

Ah, par contre j'ai déjà lu Bilbo le hobbit!!

Moi je trouve que les deux sont complémentairs mais si il n'y avait pas eu les filmes on aurait pas pu mettre des têts sur les personnages du livre. Maintenant quand on dit Aragorn on pense tout de suite au visage de Virgo Mortensen!!!

Eldarion a écrit:

Moi je trouve que les deux sont complémentairs mais si il n'y avait pas eu les filmes on aurait pas pu mettre des têts sur les personnages du livre. Maintenant quand on dit Aragorn on pense tout de suite au visage de Virgo Mortensen!!!

Bah c'est justement ça qui vient tout casser...l'imaginaire de chacun est maintenant tout perturbé par l'unique vision de Peter Jackson. Encore heureux qu'il n'aie pas intégré Tom Bombadil dans la version longue de la Communauté de l'Anneau, j'aurais eu peur d'être très déçu.

Tolkiendil, je connais! C'est la que j'allais chercher mes images de fond pour mes représentations de contes! A la base interrêt "professionnel"(c'est pas vraiment mon métier, à 15 ans), le SDA est devenue une passion!

Ce que je préfere?Les livres, sans aucun doute, j' adore les histoires de Tolkien. Tolkiendil n' est pas mal comme site, en plus, on peut même y apprendre le Quenya (Elfique).

Pour l'elfique, www.arwen-undomiel.com est nettement meilleur, mais il faut connaître un peu d'anglais...

Mdrrr! Vardë qui cite mon site (applause pr le jeu de mot! lol!) de référence! En plus ya des tonnes d'avatars, de medias, etc... Pis bon ben bien sur pr l'elfique c'est qdmm vachement pratique! lol!
Sinon je suis sur le forum de Tolkiendil mais je dois dire que j'ai vais plus trop souvent... Aussi sur TolkienFrance... Le site est bof mais le forum est sympa...

J'ai lu les livres deux fois, une fois quand j'avais 15 ans, j'ai mis un an à le lire en entier, et la deuxième fois plus récemment (soit une dizaine d'années après ) après avoir vu les trois films de Peter Jackson, là j'ai mis que quelques jours.

Mon avis sur la question est mitigé :

Comme il a été dit plus haut, y a du bon et du moins bon quand on compare les films et les livres.

Il y a des détails que l'on comprend beaucoup mieux quand on lit le livre que quand on regarde le film. Le Mordor par exemple, il y a une description assez complète dans le livre et puis des scènes longues et importantes alors que presque rien dans le film : à peine ils passent Cirith ungol, il sont à la montagne du destin (dans la version longue, y a une petite scène en plus je crois).

La scène du début dans le film, qui explique la situation en Terre du milieu, on a du mal à la comprendre si on est pas déjà plongé dans le bain. Elle est bien faite, c'est pas le problème : le choix de Galadriel comme conteuse est bon et puis la scène où on voit Sauron avec la mort d'Elendil et Gil Galaad est excellente aussi.
Mais c'est un peu difficile à comprendre quand on est pas déjà dans l'univers, même si ça n'empêche pas d'apprécier tout le reste.
Cette scène j'en comprends encore certains morceaux seulement aujourd'hui, mais c bien aussi ça, ça permet de revoir le film et les livres avec plaisir.


Ce que je reproche au premier film, c'est de faire les choses un peu au lance pierre : ça va trop vite.
A peine Biblon a donné l'anneau que Gandalf est de retour pour parler de l'anneau et le soir même Frodon est parti.
Et aller que je te chinte tom bombadil et les Galgals (toujours oublié dans les adaptations ciné ou dessin animé) et pouf ! Nous voilà au poney fringuant en moins de deux !

En même temps c'est inévitable de part la nature de ce qui y est narré dans le premier épisode, il fallait faire des choix, Peter Jackson a fait les bon je pense au regard de ce qu'il voulait faire mais on est toujours un peu frustré quand on connait l'histoire et qu'il manque des choses dont on se souvient.

Après, quand la communauté se forme ça s'arrange, je dirais même que certains choix scénaristiques de Peter Jackson sont meilleurs que dans le livre parce que mieux adapté à la mentalité de notre époque.

Des exemples j'en ai un paquet :

Je trouve vraiment extra d'avoir donné de la consistance au personnage d'Arwen, qui dans le livre est assez inexistante, en dehors de quelques brefs passages.
L'avoir substituée à Glorfindel pour sauver frodon, c'est bien, ça la fait agir, montrant quelle n'est pas qu'une jolie princesse dans son palais doré.
Et puis faire que ce soit elle qui pousse son père à reforger l'épée, ça aussi c'est une bonne idée : ça la met au coeur du conflit et lui donne un rôle déterminant dans l'intrigue. Avoir aussi rajouté toutes les scènes entre elle et son père et entre elle et Aragorn donne un aspect romantique qui manquait à l'histoire qui ne fait que l'enrichir.

D'ailleurs moi j'aime mieux le Aragorn de Peter Jackson que celui du livre : je le trouve plus humain, beaucoup plus envahi par les doutes, moins grand seigneur à la noblesse ombrageuse que dans le bouquin. C'est plus facile de s'identifier à un héros comme lui car on nous montre le conflit qu'il y a en lui : Accomplir son destin en risquant de sombrer, c'est pas facile à faire comme choix quand on est un homme honnête et responsable, il risque la vie de tous le monde et il en est conscient. Cet aspect là apparait peu dans le livre : Aragorn y est un rodeur, redevenu d'un seul coup grand seigneur une fois la communauté formée et son épée elfique reforgée, la transformation est un peu radicale.

L'idée de ne lui donner Anduril qu'au début du trois est une bonne idée aussi, dans la même veine.

Y a aussi un autre épisode rajouté qui est bon : l'attaque des Wargs et surtout la façon dont Aragorn est sauvé par Arwen qui le réveille par son "bisou magique" : l'idée qu'elle le protège en étant à ses côté par la pensée lorsqu'il est mourrant renforce encore ce lien entre eux et je crois que c'est bien d'avoir utilisé le film pour insister sur ces relations entre personnages, plutot qu'autour de l'épopée à proprement parlé comme dans le livre.

Par contre je regrette qu'on nous aie privé de l'épisode du roi taumaturge dans le trois : dans le film on nous explique assez peu comment Aragorn se fait accepter comme roi.

Y a encore plein d'autres choses : J'aime beaucoup la manière dont Théoden se fait désenvouter par Gandalf dans le film, un combat de sorcier c'est sympa et puis la tronche de Saroumane est trop comique.


Voilà y aurait encore des tonnes de choses à dire sur le sujet mais pour conclure (si vous êtes arrivé jusque là ):

Je dirais que pour les détails sur l'univers lisez le livre et pour le plaisir d'une belle histoire aux ressorts bien montés, regarder les films.

moi les film vut que j'ai pas lu les livres....mais j'y pense......un jour.....